Правовая скорая помощь.

Под вывеской супермаркета "Эко-маркет" - скрывается хорошо организованная преступная группировка, состоящая из приезжих...

nashepravo — Sat, 15 May 2010 03:26:43 GMT

Когда 13.05.2010 г. около 22-00 я пришел в магазин продуктов «Эко-маркет», расположенный по адресу г. Киев, ул. Лукашевича 15-А, для того чтобы сделать необходимые покупки, произошел инцидент, который связан с дальнейшими незаконными действиями Службы охраны продуктового магазина «Эко-маркет». Сотрудники Службы охраны магазина «Эко-маркет» устроили мне провокацию, увидев меня, инспектор Службы охраны стал себя вести вызывающе, в грубой форме стал со мной разговаривать, стал предъявлять мне какие-то претензии, сказал, чтобы я сдал свой рюкзак в камеру хранения, не пускал меня в торговый зал. Я объяснил инспектору Службы охраны, что в рюкзаке у меня находятся ценные вещи, а именно: ноутбук и цифровая видеокамера. Так как администрация продуктового магазина «Эко-маркет» за сохранность вещей, ни какой ответственности не несет, я отказался сдавать вещи в камеру хранения и прошел в торговый зал.

Пока я делал покупки в торговом зале инспектор Службы охраны продуктового магазина «Эко-маркет» по рации вызвал начальника охраны и демонстративно продолжал вести себя вызывающе и нагло. Когда я прошел через кассу и оплатил товар, ко мне подошел начальник Службы охраны и поинтересовался, что у меня в рюкзаке. Я ответил ему, что там у меня ценные вещи. Он предложил мне открыть рюкзак. Я ответил ему, что проводить досмотр личных вещей он не имеет права, и что такими правами наделены только представители власти, т.е. сотрудники милиции. Начальник охраны продуктового магазина «Эко-маркет» дал указание своим подчиненным вызвать милицию. В милицию сотрудники Службы охраны продуктового магазина «Эко-маркет» сообщили, что они задержали подозреваемого в краже продуктов питания из продуктового магазина «Эко-маркет», т.е. меня, и что я устроил в продуктовом магазине «Эко-маркет» дебош. В 22 часа 22 минуты я позвонил по Экстренному телефону 102 и тоже вызвал наряд милиции, т.е. дал сотрудникам милиции точный адрес своего местонахождения и объяснил что произошло. В присутствии приехавшего наряда милиции я открыл свой рюкзак и показал, что там находится. Сотрудники Службы охраны продуктового магазина «Эко-маркет», ни каких украденных из продуктового магазина «Эко-маркет» продуктов и вещей там не нашли. Я на все реагировал спокойно, так как знал, что возможны провокации, я ответил сотрудникам продуктового магазина «Эко-маркет», что все в порядке. Я не стал предпринимать ни каких действий, а именно, не стал составлять акт по факту моего не законного задержания. Я спокойно удалился вместе с сотрудниками милиции. Свидетелем этого инцидента были как сотрудники продуктового магазина «Эко-маркет», так и посетители магазина.

Я уверен, что мои конституционные права как гражданина Украины, свободы и охраняемые законом интересы, были грубо нарушены сотрудниками Службы охраны продуктового магазина «Эко-маркет». По этому, стараясь в установленном законом порядке положить конец этому правовому беспределу со стороны сотрудников Службы охраны продуктового магазина «Эко-маркет», что реально угрожает моим конституционным правам и законным интересам, я постараюсь в судебном процессе доказать неправомерность их требований. За компенсацией нанесенного мне морального ущерба я буду обращаться в суд.

Статью написал Святына Андрей

31.03.2010 Часть 5 «Демоны». Преследование МВД Украины лидера общественного движения – «Киевляне за красивый Киев» Святыны А.В. (видео).

nashepravo — Thu, 01 Apr 2010 09:51:10 GMT

Если б я был врачом психиатром я бы поставил диагноз сотрудникам Департамента ГАИ МВД Украины в г. Киеве – «невменяемые».

   Наверно ни в одной стране мира, не считая стран с авторитарными режимами и военными диктатурами, нет такого не уважения и открытой ненависти к своим согражданам как у сотрудников Департамента ГАИ МВД Украины в г. Киеве. Посмотрите, с каким не скрываемым цинизмом они выполняют свою «очень важную и ответственную» работу.

   Мы все прекрасно знаем, что в своем «департаменте» они живут по принципу «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак». Но неужели этот принцип применим и ко всем гражданам Украины. Неужели их учат этому в милицейских академиях, чтобы потом, выпустив их, они не давали спокойно жить и работать гражданам Украины.

Вспоминается старый детский анекдот:

Подходит маленький мальчик к милиционеру и спрашивает:
- Дядя милиционер, а зачем у вас на фуражке шлейка?
Милиционер отвечает:
- Ты знаешь мальчик, вот когда я гонюсь за преступниками, я ее одеваю, чтобы у меня фуражка не слетела.
Мальчик подумал и говорит:
- А я думал что вы, когда свистите вы ее одеваете, чтобы у вас морда не треснула J))

Святына А.В. против Украины. Жалоба в Европейский суд по правам человека.

nashepravo — Wed, 31 Mar 2010 21:12:45 GMT

Святына А.В. против Украины. Жалоба в Европейский суд по правам человека. (Скачать файл)

Уголовное дело 6/81, 1996 год. Обвинительное заключение (следователя Романца А.А.) (Скачать - размер 256.82 Мb .exe)

Разговор со свидетелем Чекурдой Тарасом. Где он рассказывает как начальник ГУБОП господин Бедряковский В.В. отобрал у него мерседес принадлежащий ЧП "Тайм-Трейдинг". (аудио запись)

Анекдот:
У знакомой сын научился показывать свой возраст - один год, но показывал средним пальцем. Ну его отучать не стали, думали исполнится два и перестанет. Вот исполнилось ему два года, но он возраст теперь показывает по-македонски... С двух рук!

P.S.

И это еще цветочки. Вы еще посетите дискотеку "Марго" в центре пгт Ставищи Киевской области - это настоящая "педрильня"....

Заходишь, тебя сразу начинают хватать за руки педики - предлагают «пообщаться» :)))

причем основной контингент этой дискотеки - несовершеннолетние... в зале короче тусуются здоровенные "педрилы" по три человека и заманивают в парк подвыпивших малолеток - "пообщаться"...;))))

и все это делается с ведома начальника местной милиции…

"педрилы" берут 10-15 летних парней ведут их в парк и еб..т в жопу...

Потом этих «опущенных» парней и девушек отправляют как «товар» в Киев. Их устраивают барменами и официантами в кафе и ночные клубы для того чтобы они оказывали сексуальные услуги иностранцам. А сотрудники Служб охраны этих развлекательных заведений, как правило, иногородние - их охраняют…. И даже выступают сутенерами…

Сотрудники Служб охраны развлекательных заведений и супермаркетов плотно работают с сотрудниками милиции (сами понимаете, какой-нибудь инцидент или кража, без сотрудников милиции не обойтись…) Эта милиция как правило – «прикормленная»… Вся милиция у нас 99% - иногородние… Т.е. – сами «мутим», сами расследуем. Получается замкнутый круг.

Под такими развлекалавками как правило есть «фильтры» на которых стоят «свои» таксисты…. они и развозят этих «педрил» и этих «опущенных»….

И таких дискотек («фабрик-педрильнь») как в Ставищах, в Украине – тысячи, почти в каждом небольшом поселке или городке….

Добрый бизнес!!!

"Міліція з народом!!!"

Доказательства отправки Жалобы в Европейский суд по правам человека.

23.03.2010 год. Полнейший провал «памаранчевых гадил».

nashepravo — Wed, 24 Mar 2010 19:57:07 GMT

Разговор в типографии -1(аудио файл)

Разговор в типографии -2(аудио файл)

Разговор в типографии -3(аудио файл)

Сторонники скинутого народом Украины «памаранчево-пол-потовского» режима ведут скрытую активную борьбу с настоящей народной властью. Спецслужбы проамериканского режима «Ющенко - Тимошенко» полностью провалили умело созданную своими же сотрудниками провокацию.

12.03.2010 года активисты общественного движения «Киевляне за красивый Киев» заказали в типографии г. Киева листовки призывающие: Присоединяться к общественному движению – «Киевляне за красивый Киев». Но «памаранчевым гадилам» не понравилась агитация, проводимая активистами общественного движения – «Киевляне за красивый Киев».

Умышленно сделав ошибку в слове «Присоединяйтесь» (в 10 000 агитационных листовках напечатали «ПрисоедЕняйтесь») сторонники «памаранчевого режима» хотели «опустить» в глазах общественности активистов и лидеров общественного движения – «Киевляне за красивый Киев». Эти «имбециллы» хотели «выставить» защитников народной власти в глазах общественности – малограмотными и недалекими. И впоследствии использовать эту «подставу» в своих грязных технологиях.

При раздаче агитационных листовок в г. Белая Церковь 18.03 2010 года была предпринята попытка нападения на лидера общественного движения – «Киевляне за красивый Киев» Святыну А.В.

После раздачи листовок группа бритоголовых молодчиков перекрыла движение автомобилю Святыны А.В. автомобилем такси, и попытались вытащить лидера общественного движения «Киевляне за красивый Киев» из его автомобиля и устроить над ним расправу. Сориентировавшись Святына А.В. «обманул» нападавших хитрым маневром и ушел от погони.

P.S. Общественное движение – «Киевляне за красивый Киев» рекомендует Службе Безопасности Украины проверить деятельность и этих клиентов службы такси «Спрут».

ЗАЯВА ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ.

nashepravo — Thu, 18 Feb 2010 20:23:59 GMT

ЗАЯВА

ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ

Відповідно до статті 97 Закону "Про судоустрій України" Міністру юстиції надано право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність судді.

Міністерство юстиції України хоче бути поінформованим щодо всіх випадків неправомірних дій суддів, з метою ефективного та оперативного вжиття відповідних заходів

ЦЯ ЗАЯВА НЕ Є СКАРГОЮ НА РІШЕННЯ СУДУ

Будь-ласка, прочитайте зміст заяви уважно і надайте повну інформацію, яка нею вимагається. Подання кількох заяв щодо одного і того ж самого випадку різним посадовцям призведе тільки до втрати часу та жодним чином не вплине на результати розгляду. Якщо Ви маєте документи, які підтверджують факти, додайте їх до заяви та направляєте на адресу Міністерства юстиції України:

01025 , м. Київ , провулок Рильський , 10

У разі необхідності використовуйте додаткові аркуші та приєднайте їх до заяви.

Про стан розгляду Вашої заяви Вам повідомлять поштою.

Інформація про заявника: П.І.Б.:

Святина Андрей Васильевич

Вулиця та номер будинку:

Ул. Ивана Кудри д. 42 кв.48

місто:

Киев

телефон: +38(044 ) 0000000

Інформація про суддю: П.І.Б.:

Семенюк Т.А.

Назва суду

Апелляционный суд г. Киева

Зазначте дату випадку:

(день/місяць/рік)

15.12.2009 год

Чи пов’язано це з судовою справою? □ Ні □ Так. Якщо так, зазначте номер справи:

№ 22-11844/2009 г.

тип справи (вибрати): □ цивільна □ кримінальна □ адміністративна □ про адмін. правопорушення □ господарська

Ваш статус у справі: □ сторона □ підсудний □ адвокат □ свідок □ інше

(додайте деталі)

Апелляционное жалоба на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 30 ноября 2009 года по делу №2-14454\09

Опишіть неправомірні дії судді. Чому Ви вважаєте, що дії судді були неправомірними?

Підставами для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку є: порушення суддями законодавства при розгляді судових справ; вимог, що ставляться до судді; невиконання суддею обов’язків, при здійсненні правосуддя:

* дотримувати Конституції та законів України;

* забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків;

* додержуватися службової дисципліни та розпорядку роботи суду;

* не розголошувати відомості, що становлять державну, військову, службову, комерційну та банківську таємницю, таємницю нарадчої кімнати, відомості про особисте життя громадян та інші відомості, про які вони дізналися під час розгляду справи в судовому засіданні, для забезпечення нерозголошення яких було прийнято рішення про закрите судове засідання;

* не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності.

Согласно ст. ст. 308, 312 ГПК Украины, апелляционный суд должен отклонить апелляционную жалобу и оставить постановление без изменений, лишь, если сочтет, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права, и что судом первой инстанции постановлено постановление с соблюдением требований закона. Так что фактически, постановив постановление от 15.12.2009 г. об отклонении апелляционной жалобы Святыны А.В. и оставив постановления суда первой инстанции без изменений, Апелляционный суд г. Киева тем самым признал законными и вполне приемлемыми для украинского судопроизводства грубые системные нарушения правовых норм, а так же обще признанных прав и свобод человека и гражданина, допущенных Шевченковским районным судом г. Киева.

Этот вывод суда не верен, так как именно в суде я, стремился установить истину, и для этого именно в суде я готов был защитить свои гражданские права, гарантированные Конституцией Украины. Об этом свидетельствует и доказательная база, которая была представлена мною в суд. К тому же, согласно нормам ст. ст. 292, 293 ГПК Украины, именно в данном случае право апелляционного обжалования одинаково принадлежит всем сторонам, участвующим в деле. Итак, de facto, рассмотрев дело по сокращенной процедуре, не изучив фактические обстоятельства дела и не проверив их имеющимися доказательствами, апелляционный суд своим постановлением неправомерно ограничил мое право на законный и справедливый суд. При этом необходимо сослаться на положения апелляционной жалобы, где прямо указывалось, что вынесения постановления от 30.11.2009 г. и другими процессуальными действиями суда первой инстанции были нарушены, среди прочего, гражданские и процессуальные права, включая право на защиту (ст.ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и право на справедливый, независимый и беспристрастный суд, что предусмотрено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Однако, на эту исключительно важное, с правовой точки зрения, обстоятельство апелляционный суд вообще не обратил никакого внимания.

Чи вважаєте Ви, що суддею був порушений конкретний закон або/ і норми поведінки?

□ Ні □ Так. Якщо так, будь-ласка, поясніть:

В нарушение норм ст. 303 ГПК Украины, при рассмотрении дела апелляционный суд не проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных мной в суде первой инстанции. И в постановлении апелляционного суда от 15.12.2009 г. совсем не отражены и не обобщены, согласно ст. 315 ГПК Украины, основные и важнейшие доводы апелляционной жалобы о целом ряде нарушений норм процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции. Эти нарушения в обязательном порядке должны были быть учтены апелляционной инстанцией, и стать основанием для отмены ранее принятого судебного постановления. Однако здесь апелляционный суд не применил те нормы закона (в частности, ч. ч. 2, 3 ст. 312 ГПК Украины), которые должен был применить.

Наконец, в постановлении апелляционного суда от 15.12.2009 г. повторяется ошибка, которую допустил суд первой инстанции при принятии постановления от 30.11.2009 г., а именно:

В постановлении Шевченковского районного суда г. Киева сказано, что суд при его принятии руководствовался п.4 ч.2 ст.119 ГПК Украины. Однако неоспоримым фактом является то, что во время вынесения Шевченковским районным судом постановления от 30.11. 2009 года имело место не доведенность мотивов, поскольку цена искового заявления есть (возмещение материального ущерба - 1000000 грн., морального - 500000 грн.), государственная пошлина - согласно ст. 5 Закона о милиции «У разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита. ( Статтю 5 доповнено частиною дев'ятою згідно із Законом N 2322-IV ( 2322-15 ) від 12.01.2005 )», информационно-техническое обеспечение дела оплачено в размере 15 гривен («майнова шкода завдана каліцтвом або іншими ушкодженнями…» - акт судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.).

Следовательно, я считаю, что апелляционная жалоба не была рассмотрена Апелляционным судом г. Киева по существу. Поэтому я так же имеют очень большое сомнение в том, что при рассмотрении этой жалобы апелляционный суд действовал объективно, беспристрастно, независимо, в соответствии с законом. De facto Суд отстранил меня от доступа к справедливому и беспристрастному рассмотрению дела и не применил надлежащие нормы материального и процессуального права.

Які Ви маєте докази на підтримку фактів до цієї заяви?

Враховуючи те, що Міністерство юстиції не має повноважень щодо витребування з судових органів будь-яких документів та інформації, у разі наявності скасованих судових рішень, до заяви обов’язково потрібно додати копії судових рішень разом з інформацією про істотні наслідки, які настали в результаті їх винесення. Будь-ласка, зазначте перелік всіх документів та надайте їх копії

Копия постановления Апелляционного суда г. Киева от 15 декабря 2009 года по делу № 22-11844/2009 г. по апелляционной жалобе Святыны А.В. на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 30 ноября 2009 г.
Копия постановления Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-14454\09 по исковому заявлению Святыны А.В. к Департаменту ГАИ МВД Украины г. Києва «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен.
Копию заявления о принятии Искового заявления в производство без оплаты Государственной пошлины.
Копию акта судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.
Выдержка из «Закону України про міліцію» Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян.

Цим я засвідчую, що всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення неправдивої інформації я можу бути притягнутим до цивільної відповідальності відповідно до статті 277 Цивільного кодексу України.

Необхідно поставити свій підпис на цій заяві! Без Вашого підпису заява не буде розглядатися!

Підпис заявника Дата 11.02.2010 г.

Докази відправки. Опис цінного листа.

Чек про сплату.

ЗАЯВА ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ.

nashepravo — Thu, 18 Feb 2010 18:28:11 GMT

1. Заява щодо неправомірних дій судді Шевченковського районного суд м. Київа Юзькова О.Л

ЗАЯВА

ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ

ЦЯ ЗАЯВА НЕ Є СКАРГОЮ НА РІШЕННЯ СУДУ

01025 , м. Київ , провулок Рильський , 10

У разі необхідності використовуйте додаткові аркуші та приєднайте їх до заяви.

Про стан розгляду Вашої заяви Вам повідомлять поштою.

Інформація про заявника: П.І.Б.:

Святина Андрей Васильевич

Вулиця та номер будинку:

Ул. Ивана Кудри д. 42 кв.48

місто:

Киев

телефон: +38(044 ) 0000000

Інформація про суддю: П.І.Б.:

Юзькова О.Л.

Назва суду

Шевченковский районный суд г. Киева

Зазначте дату випадку:

(день/місяць/рік)

30.11.2009 год

Чи пов’язано це з судовою справою? □ Ні □ Так. Якщо так, зазначте номер справи:

№ 2-14454\09

Ваш статус у справі: □ сторона □ підсудний □ адвокат □ свідок □ інше

(додайте деталі)

Исковое заявление «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен.

Опишіть неправомірні дії судді. Чому Ви вважаєте, що дії судді були неправомірними?

* дотримувати Конституції та законів України;

* додержуватися службової дисципліни та розпорядку роботи суду;

Постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-14454\09 по исковому заявлению Святыны А.В. к Департаменту ГАИ МВД Украины г. Києва «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен принято с нарушением норм материального и процессуального права, – в соответствии со ст. ст. 1, 3, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 55, 64, 68 Конституции Украины; ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, ГПК Украины.

Я считаю, что принятие этого постановления в совокупности с некоторыми другими действиями, о которых идется ниже, Шевченковский суд г. Киева сознательно нарушил нормы Конституции, основополагающие принципы судопроизводства, так, принцип равности сторон (ст. 129 Конституции Украины), мои гражданские и процессуальные права, включая не отъемное право на защиту (ст. ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и «право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, который создан на основе закона» (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), а, вывернувши (перекрутив) судебное постановление, так же de facto создал реальную угрозу национальной безопасности Украины (согласно норм ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7 Закона Украины «Про основи національної безпеки України»).

Когда 30.11.2009 г. я пришел в Шевченковский районный суд г. Киева, для того чтобы узнать дату начала рассмотрения дела, по сути, в коридоре перед приемной судьи Юзьковой О.Л. произошел инцидент, который связан с дальнейшими незаконными действиями судьи Юзьковой О.Л.. Ко мне подошел некий человек в гражданском и попытался завязать со мной разговор. Этот человек представился полковником милиции и сказал, что знает, что я занимаюсь правозащитной деятельностью, что он читал мои статьи, опубликованные на интернет-сайте «Наше право» (http://nashepravo.ucoz.ua/) и просмотрел, прослушал все мои видеообращения. Он стал нервно дергать руками, стараясь меня спровоцировать и мне угрожать, говорил, чтобы я убрал информацию, размещенную в статье «Как «памаранчевая» власть готовит оппозиционерам провокации…», где «герой» этого видеосюжета в «памаранчевой» куртке (провокатор) – муж судьи одного из киевских судов (Подробнее на интернет-сайте «Наше право» http://nashepravo.ucoz.ua/news/2009-04-14-52). Свидетелями этого инцендента были люди находящиеся в коридоре Шевченковского районного суда г. Киева. Я не стал предпринимать ни каких действий, а именно, вызывать охрану суда и составлять акт по факту угроз в мой адрес. Судья Юзькова О.Л. меня не приняла, выставила меня за дверь и сказала, чтобы я дождался окончания «наради». Я дождался окончания «наради» судьи Юзьковой О.Л. и через некоторое время секретарь судьи Юзьковой О.Л. вынесла мне готовое постановление суда. Я ознакомился с постановлением суда в коридоре.

30.11.2009 г. я общался не с судьей Юзьковой О.Л. и не в специально оборудованном для этого помещении суда - зале заседаний, как это предусмотрено ч. 3 ст. 158 ГПК Украины, а в коридоре у приемной судьи Юзьковой О.Л. и не лично с судьей, а с ее секретарем. Там же, в рабочем кабинете, в нарушение установленного законом процессуального порядка, происходило принятие оспариваемого мной в кассационной инстанции постановления. Кроме того, в нарушение требования ч. 12 ст. 44 Закона Украины "О статусе судей", при осуществлении правосудия судья Юзькова О.Л. была не в судейской мантии, а в своей будничной одежде.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 210 ГПК Украины, во вступительной части постановления суда должен быть указан предмет исковых требований. Однако, в этом судебном постановлении предмет исковых требований, которым является конкретная сумма иска в размере 1500000 гривен, требуемая мной от Департамента ГАИ МВД г. Киева, нигде не указана.

Чи вважаєте Ви, що суддею був порушений конкретний закон або/ і норми поведінки?

□ Ні □ Так. Якщо так, будь-ласка, поясніть:

De facto, рассмотрев дело по сокращенной процедуре, не изучив фактические обстоятельства дела и не проверив их имеющимися доказательствами, Шевченковский районный суд г. Киева своим постановлением неправомерно ограничил мое право на законный и справедливый суд.

Які Ви маєте докази на підтримку фактів до цієї заяви?

Копия постановления Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-14454\09 по исковому заявлению Святыны А.В. к Департаменту ГАИ МВД Украины г. Києва «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен.
Копию заявления о принятии Искового заявления в производство без оплаты Государственной пошлины.
Копию акта судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.
Выдержка из «Закону України про міліцію» Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян.

Необхідно поставити свій підпис на цій заяві! Без Вашого підпису заява не буде розглядатися!

Підпис заявника Дата 11.02.2010 г.

2. Докази відправки. Опис цінного листа.

3. Чек про сплату.

ЗАЯВА ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ.

nashepravo — Thu, 18 Feb 2010 18:23:32 GMT

1. Заява щодо неправомірних дій судді Апеляційного суду Київської області Суханову Е.М

Такі ж заяви були відправлені до міністерства Юстиції України на суддів:

суддю Шевченківського районного суду м. Київа Юзькову О.Л. і суддю Апеляційного суду м. Київа Семенюк Т.М.

Минув тиждень, а повідомлень про те, що цінні листи доставили за адресою - так і немає. Може їх просто викинули???

ЗАЯВА

ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ

ЦЯ ЗАЯВА НЕ Є СКАРГОЮ НА РІШЕННЯ СУДУ

01025 , м. Київ , провулок Рильський , 10

У разі необхідності використовуйте додаткові аркуші та приєднайте їх до заяви.

Про стан розгляду Вашої заяви Вам повідомлять поштою.

Інформація про заявника: П.І.Б.:

Святина Андрей Васильевич

Вулиця та номер будинку:

Ул. Ивана Кудри д. 42 кв.48

місто:

Киев

телефон: +38 (044 ) 0000000

Інформація про суддю: П.І.Б.:

Суханова Е.М.

Назва суду

Апелляционный суд Киевской области

Зазначте дату випадку:

(день/місяць/рік)

22.01.2010 год

Чи пов’язано це з судовою справою? □ Ні □ Так. Якщо так, зазначте номер справи:

№ 22Ц-0846/10

Ваш статус у справі: □ сторона □ підсудний □ адвокат □ свідок □ інше

(додайте деталі)

Апелляционное жалоба на постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27 ноября 2009 года по делу №2-429, 2009 года по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области

Опишіть неправомірні дії судді. Чому Ви вважаєте, що дії судді були неправомірними?

* дотримувати Конституції та законів України;

* додержуватися службової дисципліни та розпорядку роботи суду;

Согласно ст. ст. 308, 312 ГПК Украины, апелляционный суд должен отклонить апелляционную жалобу и оставить постановление без изменений, лишь, если сочтет, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права, и что судом первой инстанции постановлено постановление с соблюдением требований закона. Так что фактически, постановив постановление от 22.01.2010 г. об отклонении апелляционной жалобы Святыны А.В. и оставив постановления суда первой инстанции без изменений, Апелляционный суд Киевской области тем самым признал законными и вполне приемлемыми для украинского судопроизводства грубые системные нарушения правовых норм, а так же обще признанных прав и свобод человека и гражданина, допущенных Ставыщенским районным судом Киевской области.

В постановлении апелляционного суда не придерживаются полноты изложения содержания двуединого требования апелляционной жалобы Святыны А.В., согласно ст. 315 ГПК Украины. Так, в этом постановлении говорится, что "не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Святина А.В. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження". Однако в ней фактически замалчиваются мои требования: отменить постановление первой инстанции и принять новое постановление о рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. Так же в постановлении апелляционного суда умалчивается, что постановление Ставыщенского районного суда я получил не в сроки, предусмотренные законом и не под расписку.

Этот вывод суда не верен, так как именно в суде я, стремился установить истину, и для этого именно в суде я готов был защитить свои гражданские права, гарантированные Конституцией Украины. Об этом свидетельствует и доказательная база, которая была представлена мною в суд. К тому же, согласно нормам ст. ст. 292, 293 ГПК Украины, именно в данном случае право апелляционного обжалования одинаково принадлежит всем сторонам, участвующим в деле. Итак, de facto, рассмотрев дело по сокращенной процедуре, не изучив фактические обстоятельства дела и не проверив их имеющимися доказательствами, апелляционный суд своим постановлением неправомерно ограничил мое право на законный и справедливый суд. При этом необходимо сослаться на положения апелляционной жалобы, где прямо указывалось, что вынесения постановления от 27.11.2009 г. и другими процессуальными действиями суда первой инстанции были нарушены, среди прочего, гражданские и процессуальные права, включая право на защиту (ст.ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и право на справедливый, независимый и беспристрастный суд, что предусмотрено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Однако, на эту исключительно важное, с правовой точки зрения, обстоятельство апелляционный суд вообще не обратил никакого внимания.

Чи вважаєте Ви, що суддею був порушений конкретний закон або/ і норми поведінки?

□ Ні □ Так. Якщо так, будь-ласка, поясніть:

В нарушение норм ст. 303 ГПК Украины, при рассмотрении дела апелляционный суд не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных мной в суде первой инстанции. И в постановлении апелляционного суда от 22.01.2010 г. совсем не отражены и не обобщены, согласно ст. 315 ГПК Украины, основные и важнейшие доводы апелляционной жалобы о целом ряде нарушений норм процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции. Эти нарушения в обязательном порядке должны были быть учтены апелляционной инстанцией, и стать основанием для отмены ранее принятого судебного постановления. Однако здесь апелляционный суд не применил те нормы закона (в частности, ч. ч. 2, 3 ст. 312 ГПК Украины), которые должен был применить.

Наконец, в постановлении апелляционного суда от 22.01.2010 г. повторяется ошибка, которую допустил суд первой инстанции при принятии постановления от 27.11.2009 г., а именно:

. В постановлении суда первой инстанции сказано, что суд при его принятии руководствовался ст. ст. 119, 120, 121 ГПК Украины. Однако неоспоримым фактом является то, что во время вынесения Ставыщенским районным судом Киевской области постановления от 27.11. 2009 года имело место не доведенность мотивов, поскольку цена искового заявления есть (возмещение материального ущерба - 15000 грн., морального - 1000000 грн.), государственная пошлина - согласно ст. 5 Закона о милиции «У разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита. ( Статтю 5 доповнено частиною дев'ятою згідно із Законом N 2322-IV ( 2322-15 ) від 12.01.2005 )», информационно-техническое обеспечение дела оплачено в размере 15 гривен («майнова шкода завдана каліцтвом або іншими ушкодженнями…» - акт судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.). Это привело к судебной ошибке.

Які Ви маєте докази на підтримку фактів до цієї заяви?

Копия постановления Апелляционного суда Киевской области от 22 января 2010 года по делу № 22Ц-0846/10 по апелляционной жалобе Святыны А.В. на постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27 ноября 2009 года по делу №2-429, 2009 года по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области.
Копия постановления Ставыщенского районного суда Киевской области от 27.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-429, 2009 г. по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области «о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного преступлением» Ставыщенским РУ ГУ МВД Украины в Киевской области Святыне А. В. в сумме один миллион пятнадцать тысяч гривен.
Копию заявления о принятии Искового заявления в производство без оплаты Государственной пошлины.
Копию акта судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.
Выдержка из «Закону України про міліцію» Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян.
Копия заявления на выполнение постановления суда первой инстанции.
Копия ответа из Прокуратуры Ставыщенского района.

Необхідно поставити свій підпис на цій заяві! Без Вашого підпису заява не буде розглядатися!

Підпис заявника Дата 11.02.2010 г.

2. Докази відправки заяви. Опис цінного листа.

3. Чек про сплату.

ЗАЯВА ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ.

nashepravo — Thu, 18 Feb 2010 18:16:00 GMT

1. Заява щодо неправомірних дій судді Ставищенського районного суду Київській області Галич Ю.М.

ЗАЯВА

ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ

ЦЯ ЗАЯВА НЕ Є СКАРГОЮ НА РІШЕННЯ СУДУ

01025 , м. Київ , провулок Рильський , 10

У разі необхідності використовуйте додаткові аркуші та приєднайте їх до заяви.

Про стан розгляду Вашої заяви Вам повідомлять поштою.

Інформація про заявника: П.І.Б.:

Святина Андрей Васильевич

Вулиця та номер будинку:

Ул. Ивана Кудри д. 42 кв.48

місто:

Киев

телефон: +38 (044 ) 0000000

Інформація про суддю: П.І.Б.:

Галич Ю.М.

Назва суду

Ставыщенский районный суд Киевской области

Зазначте дату випадку:

(день/місяць/рік)

23.11.2009 год

Чи пов’язано це з судовою справою? □ Ні □ Так. Якщо так, зазначте номер справи:

№ 2-429, 2009 года

Ваш статус у справі: □ сторона □ підсудний □ адвокат □ свідок □ інше

(додайте деталі)

Апелляционное жалоба на решение Ставыщенского районного суда Киевской области от 27 ноября 2009 года по делу № 2-429, 2009 года

Опишіть неправомірні дії судді. Чому Ви вважаєте, що дії судді були неправомірними?

* дотримувати Конституції та законів України;

* додержуватися службової дисципліни та розпорядку роботи суду;

Постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-429, 2009 г. по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области «о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного преступлением» Ставыщенским РУ ГУ МВД Украины в Киевской области Святыне А. В. в сумме один миллион пятнадцать тысяч гривен принято с нарушением норм материального и процессуального права, – в соответствии со ст. ст. 1, 3, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 55, 64, 68 Конституции Украины; ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, ГПК Украины.

Когда 23.11.2009 г. я пришел в Ставыщенский районный суд Киевской области, для того чтобы выполнить постановление Ставыщенского районного суда в Киевской области от 16.11.2009 г., т.е. принес дополнительные материалы и уточнения для устранения так называемых «недоліків» и для того, чтобы узнать дату начала рассмотрения дела, по сути, в канцелярии Ставыщенского районного суда Киевской области произошел инцидент, который связан с дальнейшими незаконными действиями судьи Галич Ю.М.. Секретарь канцелярии Ставыщенского районного суда в Киевской области в канцелярии суда устроила провокацию, увидев меня, она стала себя вести вызывающе, в грубой форме стала со мной разговаривать, выгонять меня из помещения, хамить, лезть драться. Вызвала охрану суда и демонстративно продолжала вести себя вызывающе и нагло, кричать, оскорбляя меня и выгоняя из канцелярии. Ко мне подошел милиционер (охрана суда) и поинтересовался, что происходит, и попытался завязать со мной разговор. Я пришел в суд не один, а со своим отцом, мы на все реагировали спокойно, так как знали, что возможны провокации, я ответил охраннику, что все нормально и стал писать заявление на выполнение постановление Ставыщенского районного суда в Киевской области от 16.11.209 г.. Но милиционер не унимался, он достал свой мобильный телефон и стал звонить в местное отделение милиции, говорил о «подкреплении». Стараясь, таким образом, нас испугать. Я вел себя совершенно спокойно и уверенно, написав заявление, я занес его в канцелярию и мы с отцом удалились. Аудиозапись всей этой провокации (Подробнее на интернет-сайте «Наше право» http://nashepravo.ucoz.ua/news/2009-07-31-74 ). Свидетелем этого инцендента был мой отец Святыны В.А., проживающий в пгт Ставыщи Киевской области, он находился в коридоре Ставыщенского районного суда Киевской области. Я не стал предпринимать ни каких действий, а именно, составлять акт по этому факту. Судья Галич Ю.М. меня не приняла, председатель Ставыщенского районного суда меня то же не принял.

Постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 16.11.2009 г. я получил по почте заказным письмом. Постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27.11.2009 г. я вообще не получал по почте. Мне его передал мой отец Святына В.А. 07.12.2009 г., сказав при этом, то зашел на почту в пгт Ставыщи оплатить коммунальные услуги и там ему вручили заказное письмо из Ставыщенского районного суда Киевской области, было это в понедельник 07.12.2009 г.. Причем почтальон попросила расписаться его за другое число. А на конверте указана дата 02.12.2009 г. Согласно ст. ст. 74, 76 ГПК Украины судовые извещения получаются под расписку и лично в руки, в данном конкретном случае этого не было. Ставыщенский районный суд Киевской области умышленно нарушил нормы Конституции Украины, основополагающие принципы судопроизводства, мои гражданские и процессуальные права, включая не отъемное право на защиту (ст. ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и «право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, который создан на основе закона» (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Чи вважаєте Ви, що суддею був порушений конкретний закон або/ і норми поведінки?

□ Ні □ Так. Якщо так, будь-ласка, поясніть:

Я уверен, что мои конституционные права, свободы и охраняемые законом интересы, грубо и систематически нарушаются сотрудниками МВД Украины. Так, в течение длительного времени сотрудники Департамента ГАИ МВД г. Киева противоправно требуют у меня имущество в крупных размерах, терроризируя меня при этом угрозами и преследованием. И по этому, стараясь в установленном законом порядке положить конец этому террористическому насилию со стороны сотрудников МВД Украины, что реально угрожает моей жизни, здоровью, имуществу, конституционным правам и законным интересам, я надеялся в этом судебном процессе доказать неправомерность их требований. Причем, я надеялся именно на справедливое и публичное рассмотрение этого дела независимым и беспристрастным судом, согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Однако теперь, после принятия судом первой инстанции решения, которое обжалуется, а так же учитывая вышеприведенные и другие обстоятельства, о которых будет сказано далее, я убедился, что при рассмотрении этого дела суд первой инстанции действовал не объективно, предвзято и был под посторонним влиянием, что сказалось на качестве судебного постановления и повлекло его незаконность.

De facto Суд отстранил меня от доступа к справедливому и беспристрастному рассмотрению дела и не применил надлежащие нормы материального и процессуального права. Таким образом, осуществляя свое законное право на защиту, исходя из признанного и действующего в Украине принципа верховенства права, руководствуясь нормами ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 55, 64, 68, 124, 126, 129 Конституции Украины, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 282, 288, 289, 297, 301, 302, 1164 ГК Украины, ст. ст.1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 13, 292, 293, 294, 295, 296, 307, 309, 324, 325, 326, 327, 336 ГПК Украины, ст. ст. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закона Украины "Об основах национальной безопасности Украины", - прошу привлечь судью Галич Ю.М. к дисциплинарной ответственности.

Які Ви маєте докази на підтримку фактів до цієї заяви?

Копия постановления Ставыщенского районного суда Киевской области от 27.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-429, 2009 г. по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области «о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного преступлением» Ставыщенским РУ ГУ МВД Украины в Киевской области Святыне А. В. в сумме один миллион пятнадцать тысяч гривен
Копию заявления о принятии Искового заявления в производство без оплаты Государственной пошлины.
Копию акта судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.
Выдержка из «Закону України про міліцію» Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян.
Копия заявления на выполнение постановления суда первой инстанции.
Копия ответа из Прокуратуры Ставыщенского района.

Необхідно поставити свій підпис на цій заяві! Без Вашого підпису заява не буде розглядатися!

Підпис заявника Дата 11.02.2010 г.

2. Докази відправки заяви. Опис цінного листа.

3. Чек про сплату.

Святына А.В. против Департамента ГАИ г. Киева. Кассационная жалоба от 11.02.2010 года...

nashepravo — Mon, 15 Feb 2010 07:27:27 GMT

В Судовую палату по гражданским делам

Верховного Суда Украины

ул. Пилипа Орлика 4, г. Киев, 01024

Особа, которая подает кассационную жалобу:

Святына Андрей Васильевич

г. Киев, ул. Ивана Кудри д.42 кв.48, 01042

Паспорт СН № ------, выданный Печерским

РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве 00.00.0000 г.

Тел. +38(095)----------

Особа, которая принимает участие в деле в качестве

ответчика:

Департамент ГАИ МВД Украины г. Киева

Лукьяновская, 62, 04171

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 30 ноября 2009 года по делу №2-14454\09 по исковому заявлению Святыны А.В. к Департаменту ГАИ МВД Украины г. Киева

и на постановление Апелляционного суда г. Киева от 15 декабря 2009 года по делу № 22-11844/2009 г. по апелляционной жалобе Святыны А.В. на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 30 ноября 2009 г.

30 ноября 2009 года Шевченковский районный суд г. Киева (судья Юзькова О.Л.) вынес постановление по делу № 2-14454\09 оставить без движения исковое заявление «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ МВД г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен, ссылаясь на п.4 ч.2 ст.119 ГПК Украины.

По этому мной, я действовал в собственных интересах, была подана апелляционная жалоба от 02.12.2009 г. В этой апелляционной жалобе я просил суд апелляционной инстанции отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение, которым удовлетворить мою просьбу как истца о начале расмотрения этого дела, по сути, в суде первой инстанции.

Рассмотрев мою апелляционную жалобу, судья Апелляционного суда г. Киева Семенюк Т.А. при секретаре Кузнецовой З.В. вынесла постановление об отклонении моей апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. ст. 293, ч. 3 297 ГПК Украины, тем самым оставила без изменений указанное выше постановление суда первой инстанции. И с этим я тоже ни как не могу согласиться.

1. Граница обжалования

1.1. Постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-14454\09 по исковому заявлению Святыны А.В. к Департаменту ГАИ МВД Украины г. Києва «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен принято с нарушением норм материального и процессуального права, – в соответствии со ст. ст. 1, 3, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 55, 64, 68 Конституции Украины; ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, ГПК Украины.

1.2. Я считаю, что принятие этого постановления в совокупности с некоторыми другими действиями, о которых идется ниже, Шевченковский суд г. Киева сознательно нарушил нормы Конституции, основополагающие принципы судопроизводства, так, принцип равности сторон (ст. 129 Конституции Украины), мои гражданские и процессуальные права, включая не отъемное право на защиту (ст. ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и «право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, который создан на основе закона» (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), а, вывернувши (перекрутив) судебное постановление, так же de facto создал реальную угрозу национальной безопасности Украины (согласно норм ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7 Закона Украины «Про основи національної безпеки України»).

1.3. Я считаю, что постановление Апелляционного суда г. Киева от 15.12.2009 г. по гражданскому делу № 22-11844/2009 г. об отклонении моей апелляционной жалобы и оставлении без изменений постановления суда первой инстанции, так же само нарушают вышеуказанные нормы материального и процессуального права, а так же мои законные права, как, право на защиту и право на правосудие.

1.4. Значит, вышеуказанное есть основой для отмены постановления Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. и решения Апелляционного суда г. Киева от 15.12.2009 г., а так же для вынесения нового решения о рассмотрении этого дела судом первой инстанции, по сути.

2. Обоснование кассационной жалобы

2.1. Когда 30.11.2009 г. я пришел в Шевченковский районный суд г. Киева, для того чтобы узнать дату начала рассмотрения дела, по сути, в коридоре перед приемной судьи Юзьковой О.Л. произошел инцидент, который связан с дальнейшими незаконными действиями судьи Юзьковой О.Л.. Ко мне подошел некий человек в гражданском и попытался завязать со мной разговор. Этот человек представился полковником милиции и сказал, что знает, что я занимаюсь правозащитной деятельностью, что он читал мои статьи, опубликованные на интернет-сайте «Наше право» (http://nashepravo.ucoz.ua/) и просмотрел, прослушал все мои видеообращения. Он стал нервно дергать руками, стараясь меня спровоцировать и мне угрожать, говорил, чтобы я убрал информацию, размещенную в статье «Как «памаранчевая» власть готовит оппозиционерам провокации…», где «герой» этого видеосюжета в «памаранчевой» куртке (провокатор) – муж судьи одного из киевских судов (Подробнее на интернет-сайте «Наше право» http://nashepravo.ucoz.ua/news/2009-04-14-52). Свидетелями этого инцендента были люди находящиеся в коридоре Шевченковского районного суда г. Киева. Я не стал предпринимать ни каких действий, а именно, вызывать охрану суда и составлять акт по факту угроз в мой адрес. Судья Юзькова О.Л. меня не приняла, выставила меня за дверь и сказала, чтобы я дождался окончания «наради». Я дождался окончания «наради» судьи Юзьковой О.Л. и через некоторое время секретарь судьи Юзьковой О.Л. вынесла мне готовое постановление суда. Я ознакомился с постановлением суда в коридоре.

2.2. Я уверен, что мои конституционные права, свободы и охраняемые законом интересы, грубо и систематически нарушаются сотрудниками Департамента ГАИ МВД г. Киева. Так, в течение длительного времени сотрудники Департамента ГАИ МВД г. Киева противоправно требуют у меня имущество в крупных размерах, терроризируя меня при этом угрозами и преследованием. И по этому, стараясь в установленном законом порядке положить конец этому террористическому насилию со стороны сотрудников Департамента ГАИ МВД г. Киева, что реально угрожает моей жизни, здоровью, имуществу, конституционным правам и законным интересам, я надеялся в этом судебном процессе доказать неправомерность их требований. Причем, я надеялся именно на справедливое и публичное рассмотрение этого дела независимым и беспристрастным судом, согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Однако теперь, после принятия судом первой инстанции решения, которое обжалуется, а так же учитывая вышеприведенные и другие обстоятельства, о которых будет сказано далее, я убедился, что при рассмотрении этого дела суд первой инстанции действовал не объективно, предвзято и был под посторонним влиянием, что сказалось на качестве судебного постановления и повлекло его незаконность.

3. Обоснование незаконности постановления суда первой инстанции

3.1. Когда я пришел в Шевченковский районный суд г. Киева 30.11.2009 г. я общался не с судьей Юзьковой О.Л. и не в специально оборудованном для этого помещении суда - зале заседаний, как это предусмотрено ч. 3 ст. 158 ГПК Украины, а в коридоре у приемной судьи Юзьковой О.Л. и не лично с судьей, а с ее секретарем. Там же, в рабочем кабинете, в нарушение установленного законом процессуального порядка, происходило принятие оспариваемого постановления. Кроме того, в нарушение требования ч. 12 ст. 44 Закона Украины "О статусе судей", при осуществлении правосудия судья Юзькова О.Л. была не в судейской мантии, а в своей будничной одежде. Следовательно, даже в силу одних этих грубых процессуальных нарушений, принятое Шевченковским районным судом г. Киева постановление от 30.11.2009 г. является незаконным и подлежит обязательной отмене.

3.2. Согласно требованиям ч. 1 ст. 210 ГПК Украины, во вступительной части постановления суда должен быть указан предмет исковых требований. Однако, в этом судебном постановлении предмет исковых требований, которым является конкретная сумма иска в размере 1500000 гривен, требуемой мной от Департамента ГАИ МВД г. Киева, нигде не указан.

3.3. В постановлении суда первой инстанции сказано, что суд при его принятии руководствовался п.4 ч.2 ст.119 ГПК Украины. Однако неоспоримым фактом является то, что во время вынесения Шевченковским районным судом постановления от 30.11. 2009 года имело место не доведенность мотивов, поскольку цена искового заявления есть (возмещение материального ущерба - 1000000 грн., морального - 500000 грн.), государственная пошлина - согласно ст. 5 Закона о милиции «У разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита. ( Статтю 5 доповнено частиною дев'ятою згідно із Законом N 2322-IV ( 2322-15 ) від 12.01.2005 )», информационно-техническое обеспечение дела оплачено в размере 15 гривен («майнова шкода завдана каліцтвом або іншими ушкодженнями…» - акт судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.). Это привело к судебной ошибке и так же является основанием для отмены этого постановления.

4. Обоснование незаконности постановления суда апелляционной инстанции

4.1. Согласно ст. ст. 308, 312 ГПК Украины, апелляционный суд должен отклонить апелляционную жалобу и оставить постановление без изменений, лишь, если сочтет, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права, и что судом первой инстанции постановлено постановление с соблюдением требований закона. Так что фактически, постановив постановление от 15.12.2009 г. об отклонении апелляционной жалобы Святыны А.В. и оставив постановления суда первой инстанции без изменений, Апелляционный суд г. Киева тем самым признал законными и вполне приемлемыми для украинского судопроизводства грубые системные нарушения правовых норм, а так же обще признанных прав и свобод человека и гражданина, допущенных Шевченковским районным судом г. Киева.

4.3. Этот вывод суда не верен, так как именно в суде я, стремился установить истину, и для этого именно в суде я готов был защитить свои гражданские права, гарантированные Конституцией Украины. Об этом свидетельствует и доказательная база, которая была представлена мною в суд. К тому же, согласно нормам ст. ст. 292, 293 ГПК Украины, именно в данном случае право апелляционного обжалования одинаково принадлежит всем сторонам, участвующим в деле. Итак, de facto, рассмотрев дело по сокращенной процедуре, не изучив фактические обстоятельства дела и не проверив их имеющимися доказательствами, апелляционный суд своим постановлением неправомерно ограничил мое право на законный и справедливый суд. При этом необходимо сослаться на положения апелляционной жалобы (раздел 1. Граница обжалования), где прямо указывалось, что вынесения постановления от 30.11.2009 г. и другими процессуальными действиями суда первой инстанции были нарушены, среди прочего, гражданские и процессуальные права, включая право на защиту (ст.ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и право на справедливый, независимый и беспристрастный суд, что предусмотрено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Однако, на эту исключительно важное, с правовой точки зрения, обстоятельство апелляционный суд вообще не обратил никакого внимания.

4.4. В нарушение норм ст. 303 ГПК Украины, при рассмотрении дела апелляционный суд не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных мной в суде первой инстанции. И в постановлении апелляционного суда от 15.12.2009 г. совсем не отражены и не обобщены, согласно ст. 315 ГПК Украины, основные и важнейшие доводы апелляционной жалобы о целом ряде нарушений норм процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции. Эти нарушения в обязательном порядке должны были быть учтены апелляционной инстанцией, и стать основанием для отмены ранее принятого судебного постановления. Однако здесь апелляционный суд не применил те нормы закона (в частности, ч. ч. 2, 3 ст. 312 ГПК Украины), которые должен был применить.

4.5. Наконец, в постановлении апелляционного суда от 15.12.2009 г. повторяется ошибка, которую допустил суд первой инстанции при принятии постановления от 30.11.2009 г., что более подробно анализируется в п. 3.3. этой жалобы.

Из вышеприведенных оснований, постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. и постановление Апелляционного суда г. Киева от 15.12.2009 г. должны быть отменены, и может быть постановлено новое постановление о рассмотрении этого дела судом первой инстанции.

И таким образом, осуществляя свое законное право на защиту, исходя из признанного и действующего в Украине принципа верховенства права, руководствуясь нормами ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст.1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 55, 64, 68, 124, 126, 129 Конституции Украины, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 282, 288, 289, 297, 301, 302, 1164 ГК Украины, ст. ст.1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 13, 292, 293, 294, 295, 296, 307, 309, 324, 325, 326, 327, 336 ГПК Украины, ст. ст.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закона Украины "Об основах национальной безопасности Украины", --

ПРОШУ:

1. Отменить постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-14454\09 по иску «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен, об оставлении этого дела без рассмотрения и постановление Апелляционного суда г. Киева от 15.12.2009 г. по гражданскому делу № 22-11844/2009 г. об отклонении апелляционной жалобы Святыны А.В. и об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции.

2. В соответствии со ст. 336 ГПК Украины, постановить новое постановление о полной отмене принятых судебных решений и передачу этого дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

3. Освободить меня от уплаты государственной пошлины за подачу этой кассационной жалобы на основании ст. 5 Закона о милиции «У разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита. ( Статтю 5 доповнено частиною дев'ятою згідно із Законом N 2322-IV ( 2322-15 ) від 12.01.2005 )»,

Приложения:

1. Квитанция об оплате расходов на информационно-технического обеспечения - на 1 л.

2. Заявление с просьбой об освобождении от уплаты судебного сбора - на 1 листе.

3. Копия решения суда первой инстанции - на 1 листе.

4. Копия решения суда апелляционной инстанции - на 1 листе.

5. Копия кассационной жалобы вместе с приложениями для истца - на 9 листах.

Всего на 18 листах.

«11» февраля 2010 год С уважением, Святына А.В.

Доказательства отправки Кассационной жалобы в Верховный Суд Украины 10.02.2010 года:

1. Уведомление о получении Кассационной жалобы Верховным Судом Украины 12.02.2010 года.

2. Опись ценного листа. 18 страниц. 10.02.2010 год пгт Ставыще Киевской области.

3. Чек на оплату.

Святына А.В против Ставыщенского РУ ГУ МВД Украины в Киевской области. Кассационная жалоба от 11.02.2010 года...

nashepravo — Mon, 15 Feb 2010 05:41:08 GMT

В Судовую палату по гражданским делам

Верховного Суда Украины

ул. Пилипа Орлика 4, г. Киев, 01024

Особа, которая подает кассационную жалобу:

Святына Андрей Васильевич

г. Киев, ул. Ивана Кудри д.42 кв.48, 01042

Паспорт СН № ------, выданный Печерским

РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве 00.00.0000 г.

Тел. +38(095)------------

Особа, которая принимает участие в деле в качестве

ответчика:

Ставыщенский РУ ГУ МВД Украины в Киевской

области

пгт Ставыще, ул. Советская 19/2, 09400

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27 ноября 2009 года по делу №2-429, 2009 года по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области

и на постановление Апелляционного суда Киевской области от 22 января 2010 года по делу № 22Ц-0846/10 по апелляционной жалобе Святыны А.В. на постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27 ноября 2009 года по делу №2-429, 2009 года по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области

27 ноября 2009 года Ставыщенский районный суд Киевской области (судья Галич Ю.М.) вынес постановление по делу № 2-429, 2009 года оставить без движения исковое заявление «о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного преступлением» Ставыщенским РУ ГУ МВД Украины в Киевской области Святыне А. В. в сумме один миллион пятнадцать тысяч гривен, ссылаясь на ст. ст. 119, 120, 121 ГПК Украины.

По этому мной, я действовал в собственных интересах, была подана апелляционная жалоба от 09.12.2009 г. В этой апелляционной жалобе я просил суд апелляционной инстанции отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение, которым удовлетворить мою просьбу как истца о начале расмотрения этого дела, по сути, в суде первой инстанции.

Рассмотрев мою апелляционную жалобу, судья Апелляционного суда Киевской области Суханова Е.М. вынесла постановление об отклонении моей апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. ст. 72, 73, ч. 2, 3 294 ГПК Украины, тем самым оставила без изменений указанное выше постановление суда первой инстанции. И с этим я тоже ни как не могу согласиться.

1. Граница обжалования

1.1. Постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-429, 2009 г. по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области «о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного преступлением» Ставыщенским РУ ГУ МВД Украины в Киевской области Святыне А. В. в сумме один миллион пятнадцать тысяч гривен принято с нарушением норм материального и процессуального права, – в соответствии со ст. ст. 1, 3, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 55, 64, 68 Конституции Украины; ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, ГПК Украины.

1.2. Я считаю, что принятие этого постановления в совокупности с некоторыми другими действиями, о которых идется ниже, Ставыщенский районный суд Киевской области сознательно нарушил нормы Конституции, основополагающие принципы судопроизводства, так, принцип равности сторон (ст. 129 Конституции Украины), мои гражданские и процессуальные права, включая не отъемное право на защиту (ст. ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и «право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, который создан на основе закона» (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), а, вывернувши (перекрутив) судебное постановление, так же de facto создал реальную угрозу национальной безопасности Украины (согласно норм ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7 Закона Украины «Про основи національної безпеки України»).

1.3. Я считаю, что постановление Апелляционного суда Киевской области от 22.01.2010 г. по гражданскому делу № 22Ц-0846/10 об отклонении моей апелляционной жалобы и оставлении без изменений постановления суда первой инстанции, так же само нарушают вышеуказанные нормы материального и процессуального права, а так же мои законные права, как, право на защиту и право на правосудие.

1.4. Значит, вышеуказанное есть основой для отмены постановления Ставыщенского районного суда Киевской области от 27.11.2009 г. и решения Апелляционного суда Киевской области от 22.01.2010 г., а так же для вынесения нового решения о рассмотрении этого дела судом первой инстанции, по сути.

2. Обоснование кассационной жалобы

2.1. Когда 23.11.2009 г. я пришел в Ставыщенский районный суд Киевской области, для того чтобы выполнить постановление Ставыщенского районного суда в Киевской области от 16.11.2009 г., т.е. принес дополнительные материалы и уточнения для устранения так называемых «недоліків» и для того, чтобы узнать дату начала рассмотрения дела, по сути, в канцелярии Ставыщенского районного суда Киевской области произошел инцидент, который связан с дальнейшими незаконными действиями судьи Галич Ю.М.. Секретарь канцелярии Ставыщенского районного суда в Киевской области в канцелярии суда устроила мне провокацию. Увидев меня, она стала себя вести вызывающе, в грубой форме стала со мной разговаривать, выгонять меня из помещения, хамить, лезть драться. Вызвала охрану суда и демонстративно продолжала вести себя вызывающе и нагло, кричать, оскорбляя меня и выгоняя из канцелярии. Ко мне подошел милиционер (охрана суда) и поинтересовался, что происходит, и попытался завязать со мной разговор. Я пришел в суд не один, а со своим отцом, мы на все реагировали спокойно, так как знали, что возможны провокации, я ответил охраннику, что все нормально и стал писать заявление на выполнение постановление Ставыщенского районного суда в Киевской области от 16.11.209 г.. Но милиционер не унимался, он достал свой мобильный телефон и стал звонить в местное отделение милиции, говорил о «подкреплении». Стараясь, таким образом, нас испугать. Я вел себя совершенно спокойно и уверенно, написав заявление, я занес его в канцелярию и мы с отцом удалились. Аудиозапись всей этой провокации (Подробнее на интернет-сайте «Наше право» http://nashepravo.ucoz.ua/news/2009-07-31-74 ). Свидетелем этого инцендента был мой отец Святыны В.А., проживающий в пгт Ставыщи Киевской области, он находился в коридоре Ставыщенского районного суда Киевской области. Я не стал предпринимать ни каких действий, а именно, составлять акт по этому факту. Судья Галич Ю.М. меня не приняла, председатель Ставыщенского районного суда меня то же не принял.

2.2. Постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 16.11.2009 г. я получил по почте заказным письмом. Постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27.11.2009 г. я вообще не получал по почте. Мне его передал мой отец Святына В.А. 07.12.2009 г., сказав при этом, то зашел на почту в пгт Ставыщи оплатить коммунальные услуги и там ему вручили заказное письмо из Ставыщенского районного суда Киевской области, было это в понедельник 07.12.2009 г.. Причем почтальон попросила расписаться его за другое число. А на конверте указана дата 02.12.2009 г. Согласно ст. ст. 74, 76 ГПК Украины судовые извещения получаются под расписку и лично в руки, в данном конкретном случае этого не было. Ставыщенский районный суд Киевской области умышленно нарушил нормы Конституции Украины, основополагающие принципы судопроизводства, мои гражданские и процессуальные права, включая не отъемное право на защиту (ст. ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и «право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, который создан на основе закона» (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).

2.3. Я уверен, что мои конституционные права, свободы и охраняемые законом интересы, грубо и систематически нарушаются сотрудниками МВД Украины. Так, в течение длительного времени сотрудники Департамента ГАИ МВД г. Киева противоправно требуют у меня имущество в крупных размерах, терроризируя меня при этом угрозами и преследованием. И по этому, стараясь в установленном законом порядке положить конец этому террористическому насилию со стороны сотрудников МВД Украины, что реально угрожает моей жизни, здоровью, имуществу, конституционным правам и законным интересам, я надеялся в этом судебном процессе доказать неправомерность их требований. Причем, я надеялся именно на справедливое и публичное рассмотрение этого дела независимым и беспристрастным судом, согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Однако теперь, после принятия судом первой инстанции решения, которое обжалуется, а так же учитывая вышеприведенные и другие обстоятельства, о которых будет сказано далее, я убедился, что при рассмотрении этого дела суд первой инстанции действовал не объективно, предвзято и был под посторонним влиянием, что сказалось на качестве судебного постановления и повлекло его незаконность.

3. Обоснование незаконности постановления суда первой инстанции

3.1. Когда я пришел в Ставыщенский районный суд Киевской области 23.11.2009 г. я общался не с судьей Галич Ю.М. и не в специально оборудованном для этого помещении суда - зале заседаний, как это предусмотрено ч. 3 ст. 158 ГПК Украины, а в коридоре у канцелярии, и не лично с судьей, а с ее секретарем. Следовательно, даже в силу одних этих грубых процессуальных нарушений, принятое Ставыщенским районным судом Киевской области постановление от 27.11.2009 г. является незаконным и подлежит обязательной отмене.

3.2. Согласно требованиям ч. 1 ст. 210 ГПК Украины, во вступительной части постановления суда должен быть указан предмет исковых требований. Однако, в этом судебном постановлении предмет исковых требований, которым является конкретная сумма иска в размере 1015000 гривен, требуемой мной от Ставыщенского РУ ГУ МВД Украины в Киевской области, нигде не указана.

3.3. В постановлении суда первой инстанции сказано, что суд при его принятии руководствовался ст. ст. 119, 120,121 ГПК Украины. Однако неоспоримым фактом является то, что во время вынесения Ставыщенским районным судом Киевской области постановления от 27.11. 2009 года имело место не доведенность мотивов, поскольку цена искового заявления есть (возмещение материального ущерба - 15000 грн., морального - 1000000 грн.), государственная пошлина - согласно ст. 5 Закона о милиции «У разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита. ( Статтю 5 доповнено частиною дев'ятою згідно із Законом N 2322-IV ( 2322-15 ) від 12.01.2005 )», информационно-техническое обеспечение дела оплачено в размере 15 гривен («майнова шкода завдана каліцтвом або іншими ушкодженнями…» - акт судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.). Это привело к судебной ошибке и так же является основанием для отмены этого постановления.

4. Обоснование незаконности постановления суда апелляционной инстанции

4.1. Согласно ст. ст. 308, 312 ГПК Украины, апелляционный суд должен отклонить апелляционную жалобу и оставить постановление без изменений, лишь, если сочтет, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права, и что судом первой инстанции постановлено постановление с соблюдением требований закона. Так что фактически, постановив постановление от 22.01.2010 г. об отклонении апелляционной жалобы Святыны А.В. и оставив постановления суда первой инстанции без изменений, Апелляционный суд Киевской области тем самым признал законными и вполне приемлемыми для украинского судопроизводства грубые системные нарушения правовых норм, а так же обще признанных прав и свобод человека и гражданина, допущенных Ставыщенским районным судом Киевской области.

4.2. В постановлении апелляционного суда не придерживаются полноты изложения содержания двуединого требования апелляционной жалобы Святыны А.В., согласно ст. 315 ГПК Украины. Так, в этом постановлении говорится, что "не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Святина А.В. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження". Однако в ней фактически замалчиваются мои требования: отменить постановление первой инстанции и принять новое постановление о рассмотрении этого дела в суде первой инстанции. Так же в постановлении апелляционного суда умалчивается, что постановление Ставыщенского районного суда я получил не в сроки, предусмотренные законом и не под расписку.

4.3. Этот вывод суда не верен, так как именно в суде я, стремился установить истину, и для этого именно в суде я готов был защитить свои гражданские права, гарантированные Конституцией Украины. Об этом свидетельствует и доказательная база, которая была представлена мною в суд. К тому же, согласно нормам ст. ст. 292, 293 ГПК Украины, именно в данном случае право апелляционного обжалования одинаково принадлежит всем сторонам, участвующим в деле. Итак, de facto, рассмотрев дело по сокращенной процедуре, не изучив фактические обстоятельства дела и не проверив их имеющимися доказательствами, апелляционный суд своим постановлением неправомерно ограничил мое право на законный и справедливый суд. При этом необходимо сослаться на положения апелляционной жалобы (раздел 1. Граница обжалования), где прямо указывалось, что вынесения постановления от 27.11.2009 г. и другими процессуальными действиями суда первой инстанции были нарушены, среди прочего, гражданские и процессуальные права, включая право на защиту (ст.ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и право на справедливый, независимый и беспристрастный суд, что предусмотрено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Однако, на эту исключительно важное, с правовой точки зрения, обстоятельство апелляционный суд вообще не обратил никакого внимания.

4.4. В нарушение норм ст. 303 ГПК Украины, при рассмотрении дела апелляционный суд не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных мной в суде первой инстанции. И в постановлении апелляционного суда от 22.01.2010 г. совсем не отражены и не обобщены, согласно ст. 315 ГПК Украины, основные и важнейшие доводы апелляционной жалобы о целом ряде нарушений норм процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции. Эти нарушения в обязательном порядке должны были быть учтены апелляционной инстанцией, и стать основанием для отмены ранее принятого судебного постановления. Однако здесь апелляционный суд не применил те нормы закона (в частности, ч. ч. 2, 3 ст. 312 ГПК Украины), которые должен был применить.

4.5. Наконец, в постановлении апелляционного суда от 22.01.2010 г. повторяется ошибка, которую допустил суд первой инстанции при принятии постановления от 27.11.2009 г., что более подробно анализируется в п. 3.3. этой жалобы.

Следовательно, я считаю, что апелляционная жалоба не была рассмотрена Апелляционным судом Киевской области по существу. Поэтому я так же имеют очень большое сомнение в том, что при рассмотрении этой жалобы апелляционный суд действовал объективно, беспристрастно, независимо, в соответствии с законом. De facto Суд отстранил меня от доступа к справедливому и беспристрастному рассмотрению дела и не применил надлежащие нормы материального и процессуального права.

Из вышеприведенных оснований, постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27.11.2009 г. и постановление Апелляционного суда Киевской области от 22.01.2010 г. должны быть отменены, и может быть постановлено новое постановление о рассмотрении этого дела судом первой инстанции.

ПРОШУ:

1. Отменить постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27 ноября 2009 года по делу №2-429, 2009 года по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области «о возмещении материального и морального ущерба, нанесенного преступлением» Ставыщенским РУ ГУ МВД Украины в Киевской области Святыне А. В. в сумме один миллион пятнадцать тысяч гривен и постановление Апелляционного суда Киевской области от 22 января 2010 года по делу № 22Ц-0846/10 по апелляционной жалобе Святыны А.В. на постановление Ставыщенского районного суда Киевской области от 27 ноября 2009 года по делу №2-429, 2009 года по исковому заявлению Святыны А.В. к Ставыщенскому РУ ГУ МВД Украины в Киевской области

Приложения:

1. Квитанция об оплате расходов на информационно-технического обеспечения - на 1 листе.

2. Заявление с просьбой об освобождении от уплаты судебного сбора - на 1 листе.

3. Копия решения суда первой инстанции - на 1 листе.

4. Копия решения суда апелляционной инстанции - на 1 листе.

5. Копия заявления на выполнение постановления суда первой инстанции – 1 листе.

6. Копия ответа из Прокуратуры Ставыщенского района – 1 листе.

7. Копия кассационной жалобы вместе с приложениями для истца - на 12 листах.

Всего на 24 листах.

«11» февраля 2009 год С уважением, Святына А.В.

Доказательства отправки Кассационной жалобы в Верховный Суд Украины:

1. Уведомление о том, что ценное письмо доставлено в Верховный Суд Украины 12.02.2010 года.

2. Опись ценного письма. 24 страницы. 10.02.2010 год пгт Ставыще Киевская область.

3. Чек на оплату.