ЗАЯВА

ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ

Відповідно до статті 97 Закону "Про судоустрій України" Міністру юстиції надано право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність судді.

Міністерство юстиції України хоче бути поінформованим щодо всіх випадків неправомірних дій суддів, з метою ефективного та оперативного вжиття відповідних заходів

ЦЯ ЗАЯВА НЕ Є СКАРГОЮ НА РІШЕННЯ СУДУ

Будь-ласка, прочитайте зміст заяви уважно і надайте повну інформацію, яка нею вимагається. Подання кількох заяв щодо одного і того ж самого випадку різним посадовцям призведе тільки до втрати часу та жодним чином не вплине на результати розгляду. Якщо Ви маєте документи, які підтверджують факти, додайте їх до заяви та направляєте на адресу Міністерства юстиції України:

01025 , м. Київ , провулок Рильський , 10

У разі необхідності використовуйте додаткові аркуші та приєднайте їх до заяви.

Про стан розгляду Вашої заяви Вам повідомлять поштою.

Інформація про заявника: П.І.Б.:

Святина Андрей Васильевич

Вулиця та номер будинку:

Ул. Ивана Кудри д. 42 кв.48

місто:

Киев

телефон: +38(044 ) 0000000

Інформація про суддю: П.І.Б.:

Юзькова О.Л.

Назва суду

Шевченковский районный суд г. Киева

Зазначте дату випадку:

(день/місяць/рік)

30.11.2009 год

Чи пов’язано це з судовою справою? □ Ні □ Так. Якщо так, зазначте номер справи:

№ 2-14454\09

тип справи (вибрати): □ цивільна □ кримінальна □ адміністративна □ про адмін. правопорушення □ господарська

Ваш статус у справі: □ сторона □ підсудний □ адвокат □ свідок □ інше

(додайте деталі)

Исковое заявление «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен.

Опишіть неправомірні дії судді. Чому Ви вважаєте, що дії судді були неправомірними?

Підставами для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку є: порушення суддями законодавства при розгляді судових справ; вимог, що ставляться до судді; невиконання суддею обов’язків, при здійсненні правосуддя:

    * дотримувати Конституції та законів України;

    * забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків;

    * додержуватися службової дисципліни та розпорядку роботи суду;

    * не розголошувати відомості, що становлять державну, військову, службову, комерційну та банківську таємницю, таємницю нарадчої кімнати, відомості про особисте життя громадян та інші відомості, про які вони дізналися під час розгляду справи в судовому засіданні, для забезпечення нерозголошення яких було прийнято рішення про закрите судове засідання;

    * не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності.

   Постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-14454\09 по исковому заявлению Святыны А.В. к Департаменту ГАИ МВД Украины г. Києва «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен принято с нарушением норм материального и процессуального права, – в соответствии со ст. ст. 1, 3, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 55, 64, 68 Конституции Украины; ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, ГПК Украины.

   Я считаю, что принятие этого постановления в совокупности с некоторыми другими действиями, о которых идется ниже, Шевченковский суд г. Киева сознательно нарушил нормы Конституции, основополагающие принципы судопроизводства, так, принцип равности сторон (ст. 129 Конституции Украины), мои гражданские и процессуальные права, включая не отъемное право на защиту (ст. ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и «право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, который создан на основе закона» (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), а,  вывернувши (перекрутив) судебное постановление, так же de facto создал реальную угрозу национальной безопасности Украины (согласно норм ст. ст. 1, 3, 5, 6, 7 Закона Украины «Про основи національної безпеки України»).

   Когда 30.11.2009 г. я пришел в Шевченковский районный суд г. Киева, для того чтобы узнать дату начала рассмотрения дела, по сути, в коридоре перед приемной судьи Юзьковой О.Л. произошел инцидент, который связан с дальнейшими незаконными действиями судьи Юзьковой О.Л.. Ко мне подошел некий человек в гражданском и попытался завязать со мной разговор. Этот человек представился полковником милиции и сказал, что знает, что я занимаюсь правозащитной деятельностью, что он читал мои статьи, опубликованные на интернет-сайте «Наше право» (http://nashepravo.ucoz.ua/) и просмотрел, прослушал все мои видеообращения. Он стал нервно дергать  руками, стараясь меня спровоцировать и мне угрожать, говорил, чтобы я убрал информацию, размещенную в статье «Как «памаранчевая» власть готовит оппозиционерам провокации…», где «герой» этого видеосюжета в «памаранчевой» куртке (провокатор) – муж судьи одного из киевских судов  (Подробнее на интернет-сайте «Наше право» http://nashepravo.ucoz.ua/news/2009-04-14-52). Свидетелями этого инцендента были люди находящиеся в коридоре Шевченковского районного суда г. Киева. Я не стал предпринимать ни каких действий, а именно, вызывать охрану суда и составлять акт по факту угроз в мой адрес. Судья Юзькова О.Л. меня не приняла, выставила меня за дверь и сказала, чтобы я дождался окончания «наради». Я дождался окончания «наради» судьи Юзьковой О.Л. и через некоторое время секретарь судьи Юзьковой О.Л. вынесла мне готовое  постановление суда. Я ознакомился с постановлением суда в коридоре.   

   30.11.2009 г. я общался не с судьей Юзьковой О.Л. и не в специально оборудованном для этого помещении суда - зале заседаний, как это предусмотрено ч. 3 ст. 158 ГПК Украины, а в коридоре у приемной судьи Юзьковой О.Л. и не лично с судьей, а с ее секретарем. Там же, в рабочем кабинете, в нарушение установленного законом процессуального порядка, происходило принятие оспариваемого мной в кассационной инстанции постановления. Кроме того, в нарушение требования ч. 12 ст. 44 Закона Украины "О статусе судей", при осуществлении правосудия судья Юзькова О.Л. была не в судейской мантии, а в своей будничной одежде.

   Согласно требованиям ч. 1 ст. 210 ГПК Украины, во вступительной части постановления суда должен быть указан предмет исковых требований. Однако, в этом судебном постановлении предмет исковых требований, которым является конкретная сумма иска в размере 1500000 гривен, требуемая мной от Департамента ГАИ МВД г. Киева, нигде не указана.

Чи вважаєте Ви, що суддею був порушений конкретний закон або/ і норми поведінки?

□ Ні □ Так. Якщо так, будь-ласка, поясніть:

   В постановлении Шевченковского районного суда г. Киева  сказано, что суд при его принятии руководствовался  п.4 ч.2 ст.119 ГПК Украины. Однако неоспоримым фактом является то, что во время вынесения Шевченковским  районным судом постановления от 30.11. 2009 года имело место не доведенность мотивов, поскольку цена искового заявления есть (возмещение материального ущерба - 1000000 грн., морального - 500000 грн.), государственная пошлина - согласно ст. 5 Закона о милиции «У разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита. ( Статтю 5 доповнено частиною дев'ятою згідно із Законом N 2322-IV ( 2322-15 ) від 12.01.2005 )», информационно-техническое обеспечение дела оплачено в размере 15 гривен («майнова шкода завдана каліцтвом або іншими ушкодженнями…» - акт судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.).

   Постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-14454\09 по исковому заявлению Святыны А.В. к Департаменту ГАИ МВД Украины г. Києва «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен принято с нарушением норм материального и процессуального права, – в соответствии со ст. ст. 1, 3, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 55, 64, 68 Конституции Украины; ст. ст. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, ГПК Украины.

    De facto, рассмотрев дело по сокращенной процедуре, не изучив фактические обстоятельства дела и не проверив их имеющимися доказательствами, Шевченковский районный  суд г. Киева своим постановлением неправомерно ограничил мое право на законный и справедливый суд.

Які Ви маєте докази на підтримку фактів до цієї заяви?

Враховуючи те, що Міністерство юстиції не має повноважень щодо витребування з судових органів будь-яких документів та інформації, у разі наявності скасованих судових рішень, до заяви обов’язково потрібно додати копії судових рішень разом з інформацією про істотні наслідки, які настали в результаті їх винесення. Будь-ласка, зазначте перелік всіх документів та надайте їх копії

1. Копия постановления Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-14454\09 по исковому заявлению Святыны А.В. к Департаменту ГАИ МВД Украины г. Києва «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен.
2. Копию заявления о принятии Искового заявления в производство без оплаты Государственной пошлины.
3. Копию акта судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.
4. Выдержка из «Закону України про міліцію» Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян.

Цим я засвідчую, що всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення неправдивої інформації я можу бути притягнутим до цивільної відповідальності відповідно до статті 277 Цивільного кодексу України.

Необхідно поставити свій підпис на цій заяві! Без Вашого підпису заява не буде розглядатися!

Підпис заявника                                                                    Дата 11.02.2010 г.

2. Докази відправки. Опис цінного листа.





3. Чек про сплату.