ЗАЯВА

ЩОДО НЕПРАВОМІРНИХ ДІЙ СУДДІ

Відповідно до статті 97 Закону "Про судоустрій України" Міністру юстиції надано право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність судді.

Міністерство юстиції України хоче бути поінформованим щодо всіх випадків неправомірних дій суддів, з метою ефективного та оперативного вжиття відповідних заходів

ЦЯ ЗАЯВА НЕ Є СКАРГОЮ НА РІШЕННЯ СУДУ

Будь-ласка, прочитайте зміст заяви уважно і надайте повну інформацію, яка нею вимагається. Подання кількох заяв щодо одного і того ж самого випадку різним посадовцям призведе тільки до втрати часу та жодним чином не вплине на результати розгляду. Якщо Ви маєте документи, які підтверджують факти, додайте їх до заяви та направляєте на адресу Міністерства юстиції України:

01025 , м. Київ , провулок Рильський , 10

У разі необхідності використовуйте додаткові аркуші та приєднайте їх до заяви.

Про стан розгляду Вашої заяви Вам повідомлять поштою.

Інформація про заявника: П.І.Б.:

Святина Андрей Васильевич

Вулиця та номер будинку:

Ул. Ивана Кудри д. 42 кв.48

місто:

Киев

телефон: +38(044 ) 0000000

Інформація про суддю: П.І.Б.:

Семенюк Т.А.

Назва суду

Апелляционный суд г. Киева

Зазначте дату випадку:

(день/місяць/рік)

15.12.2009 год

Чи пов’язано це з судовою справою? □ Ні □ Так. Якщо так, зазначте номер справи:

№ 22-11844/2009 г.

тип справи (вибрати): □ цивільна □ кримінальна □ адміністративна □ про адмін. правопорушення □ господарська

Ваш статус у справі: □ сторона □ підсудний □ адвокат □ свідок □ інше

(додайте деталі)

Апелляционное жалоба на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 30 ноября 2009 года по делу №2-14454\09

Опишіть неправомірні дії судді. Чому Ви вважаєте, що дії судді були неправомірними?

Підставами для ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку є: порушення суддями законодавства при розгляді судових справ; вимог, що ставляться до судді; невиконання суддею обов’язків, при здійсненні правосуддя:

    * дотримувати Конституції та законів України;

    * забезпечувати повний, всебічний та об’єктивний розгляд судових справ з дотриманням встановлених законом строків;

    * додержуватися службової дисципліни та розпорядку роботи суду;

    * не розголошувати відомості, що становлять державну, військову, службову, комерційну та банківську таємницю, таємницю нарадчої кімнати, відомості про особисте життя громадян та інші відомості, про які вони дізналися під час розгляду справи в судовому засіданні, для забезпечення нерозголошення яких було прийнято рішення про закрите судове засідання;

    * не допускати вчинків та будь-яких дій, що порочать звання судді і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності.

   Согласно ст. ст. 308, 312 ГПК Украины, апелляционный суд должен отклонить апелляционную жалобу и оставить постановление без изменений, лишь, если сочтет, что суд первой инстанции принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права, и что судом первой инстанции постановлено постановление с соблюдением требований закона. Так что фактически, постановив постановление от 15.12.2009 г. об отклонении апелляционной жалобы Святыны А.В. и оставив постановления суда первой инстанции без изменений, Апелляционный суд г. Киева тем самым признал законными и вполне приемлемыми для украинского судопроизводства грубые системные нарушения правовых норм, а так же обще признанных прав и свобод человека и гражданина, допущенных Шевченковским районным судом г. Киева.

   В постановлении апелляционного суда не придерживаются полноты изложения содержания двуединого требования апелляционной жалобы Святыны А.В., согласно ст. 315 ГПК Украины. Так, в этом постановлении говорится, что "не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Святина А.В. подав апеляційну скаргу". Однако в ней фактически замалчиваются мои требования: отменить постановление первой инстанции и принять новое постановление о рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

   Этот вывод суда не верен, так как именно в суде я, стремился установить истину, и для этого именно в суде я готов был защитить свои гражданские права, гарантированные Конституцией Украины. Об этом свидетельствует и доказательная база, которая была представлена мною в суд. К тому же, согласно нормам ст. ст. 292, 293 ГПК Украины, именно в данном случае право апелляционного обжалования одинаково принадлежит всем сторонам, участвующим в деле. Итак, de facto, рассмотрев дело по сокращенной процедуре, не изучив фактические обстоятельства дела и не проверив их имеющимися доказательствами, апелляционный суд своим постановлением неправомерно ограничил мое право на законный и справедливый суд. При этом необходимо сослаться на положения апелляционной жалобы, где прямо указывалось, что вынесения постановления от 30.11.2009 г. и другими процессуальными действиями суда первой инстанции были нарушены, среди прочего, гражданские и процессуальные права, включая  право на защиту (ст.ст. 3, 27, 55 Конституции Украины) и право на справедливый, независимый и беспристрастный суд, что предусмотрено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Однако, на эту исключительно важное, с правовой точки зрения, обстоятельство апелляционный суд вообще не обратил никакого внимания.

Чи вважаєте Ви, що суддею був порушений конкретний закон або/ і норми поведінки?

□ Ні □ Так. Якщо так, будь-ласка, поясніть:

   В нарушение норм ст. 303 ГПК Украины, при рассмотрении дела апелляционный суд не проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и требований, заявленных мной в суде первой инстанции. И в постановлении апелляционного суда от 15.12.2009 г. совсем не отражены и не обобщены, согласно ст. 315 ГПК Украины, основные и важнейшие доводы апелляционной жалобы о целом ряде нарушений норм процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции. Эти нарушения в обязательном порядке должны были быть учтены апелляционной инстанцией, и стать основанием для отмены ранее принятого судебного постановления. Однако здесь апелляционный суд не применил те нормы закона (в частности, ч. ч. 2, 3 ст. 312 ГПК Украины), которые должен был применить.

   Наконец, в постановлении апелляционного суда от 15.12.2009 г. повторяется ошибка, которую допустил суд первой инстанции при принятии постановления от 30.11.2009 г., а именно:

   В постановлении Шевченковского районного суда г. Киева  сказано, что суд при его принятии руководствовался  п.4 ч.2 ст.119 ГПК Украины. Однако неоспоримым фактом является то, что во время вынесения Шевченковским  районным судом постановления от 30.11. 2009 года имело место не доведенность мотивов, поскольку цена искового заявления есть (возмещение материального ущерба - 1000000 грн., морального - 500000 грн.), государственная пошлина - согласно ст. 5 Закона о милиции «У разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита. ( Статтю 5 доповнено частиною дев'ятою згідно із Законом N 2322-IV ( 2322-15 ) від 12.01.2005 )», информационно-техническое обеспечение дела оплачено в размере 15 гривен («майнова шкода завдана каліцтвом або іншими ушкодженнями…» - акт судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.).

Следовательно, я считаю, что апелляционная жалоба не была рассмотрена Апелляционным судом г. Киева по существу. Поэтому я так же имеют очень большое сомнение в том, что при рассмотрении этой жалобы апелляционный суд действовал объективно, беспристрастно, независимо, в соответствии с законом. De facto Суд отстранил меня от доступа к справедливому и беспристрастному рассмотрению дела и не применил надлежащие нормы материального и процессуального права.

Які Ви маєте докази на підтримку фактів до цієї заяви?

Враховуючи те, що Міністерство юстиції не має повноважень щодо витребування з судових органів будь-яких документів та інформації, у разі наявності скасованих судових рішень, до заяви обов’язково потрібно додати копії судових рішень разом з інформацією про істотні наслідки, які настали в результаті їх винесення. Будь-ласка, зазначте перелік всіх документів та надайте їх копії

1. Копия постановления Апелляционного суда г. Киева от 15 декабря 2009 года по делу № 22-11844/2009 г. по апелляционной жалобе Святыны А.В. на решение Шевченковского районного суда г. Киева от 30 ноября 2009 г.
2. Копия постановления Шевченковского районного суда г. Киева от 30.11.2009 г. по гражданскому делу № 2-14454\09 по исковому заявлению Святыны А.В. к Департаменту ГАИ МВД Украины г. Києва «о возмещении материального и морального ущерба» Департаментом ГАИ г. Киева Святыне А. В. в сумме один миллион пятьсот тысяч гривен.
3. Копию заявления о принятии Искового заявления в производство без оплаты Государственной пошлины.
4. Копию акта судебно-медицинского обследования № 140 от. 29.07.2009 г.
5. Выдержка из «Закону України про міліцію» Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян.

Цим я засвідчую, що всі відомості, подані у цій заяві є правдивими, і я обізнаний з тим, що у випадку поширення неправдивої інформації я можу бути притягнутим до цивільної відповідальності відповідно до статті 277 Цивільного кодексу України.

Необхідно поставити свій підпис на цій заяві! Без Вашого підпису заява не буде розглядатися!

Підпис заявника                                                               Дата 11.02.2010 г.

Докази відправки. Опис цінного листа.

Чек про сплату.